OBS & Aufnahme - die Qualität passt einfach nicht wie gewünscht.

hatte mit dem NEVEC new Probleme,zwar nit Qualitativ aber von der Framerate im Stream, also Framedrops etc.
Lasse es mittlerweile mit NEVEC (nicht New) laufen mit ner 1060 und klappt eigl gut.
Probier ma aus ob x264, NEVEC und NEVEC new aus, aber restl.einstellung möglichst gleich lassen damit du siehs welches am besten klappt.

Mit CBR etc. hab ich leider 0 Ahnung.

Zitat von Comp4ny

Ja im Stream arbeite ich ja mit der 4500er Bitrate bei 900p@60.Gut ich könnte den alten NVEC Codec mal probieren zum Aufnehmen... aber dennoch wundert es mich dass ich CQP nicht gut genug verwenden kann
bzw. CRF wenn ich das über die CPU machen will.

Du kannst CRF deswegen nicht nutzen, weil es ja zwei vollkommen unterschiedliche Codierer sind.

wenn du nur für Youtube aufnehmen willst, dann kannst du die Aufnahmefunktion von Nvidia Experience nutzen. Das macht eine saugeile Qualität.
Ich möchte dir auch mitgeben, das Youtube selbst ja auch nochmal das hochgeladene Video kodiert, um eine noch kleinere Dateigröße zu erhalten.
Jenachdem welche Auflösung und welche Bildrate das Video hat, weist Youtube dem Video mehr oder weniger Bitrate zu. Wenn du ein 4k Video hochlädst zb bekommt das Video mehr Resourcen zugewiesen als ein 1080p Video. Und bei Nivdia Experience kann man super die Auflösung einstellen, selbst wenn man nicht den passenden Monitor für die Auflösung hat

Geht es nur um Aufnahmen? Falls ja, nimm CQP 11. Das ist ein gutes Mittelmaß aus Qualität und Dateigröße.

CBR sollte man nur bei Streams verwenden, um die Internetleistung nicht unnötig zu beanspruchen. Sonst gibt es nämlich krasse Peaks und das ist vor allem bei online-Games tödlich.

Bei CQP wird halt geschaut, wievielte gerade auf dem Bildschirm passiert. Bei viel Action gibt es mehr Bit, bei weniger halt weniger, sodass es bei 11 am Ende fast verlustfrei aussieht. Dabei solltest du beachten, dass die Qualität besser wird, je niedriger der Wert ist. CQP 9 sieht also nochmal besser aus, macht aber auch größere Dateien. 11 ist allerdings so der Sweet Spot. Bei allem drunter ist der Unterschied kaum sichtbar und unter 9 würde ich eh nicht gehen.

Ansonsten noch was zum Upload. Wenn du deine Videos auf 1440p hochskalierst, gibt YouTube dir mehr Bitrate für das Enkodieren frei. Crow hatte es ja schon erwähnt: YouTube wandelt dein Video wieder um. Dabei gibt es aber Obergrenzen im Sachen Bitrate. Je höher deine Auflösung desto mehr gibt es. Eine Auflistung dazu gibt es hier:
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=de
Du kannst auch auf 4K skalieren, das dauert beim Exportieren aber meist deutlich länger. 1440p ist meist nur ein wenig langsamer als 1080p beim Export.

@Game of Jones was du meinst ist 1440p nicht 144p

Zitat von xlTheCrow

@Game of Jones was du meinst ist 1440p nicht 144p

So richtig! XD
Da ist mir die Null flöten gegangen. Danke für den Hinweis. Habe es ergänzt

Ich sehe da jetzt nicht unbedingt einen Widerspruch, sondern lediglich eine Verschiebung des persönlichen Anspruchs.

wenn ich ein Auto mit 60 PS und eins mit 100 PS hab und mich dann für ein Mittelding mit 80 entscheide, heißt dass ja nicht, dass ein Auto mit 200 und eins mit 240 PS nicht schneller sind. So ähnlich ist es mit deiner Erklärung bzw. der im Video. Er sagt letztlich aber auch, dass man testen muss, was der pc gut verarbeiten kann. Wenn du über eine Capture Card ein Konsolengame aufnimmst und der Rechner nicht viel machen muss, kannst du niedriger gehen. Wenn du gleichzeitig streamst und ein PC Game aufnimmst, höher. Ist auch alles wine Frage der Resourcen. Das gilt aber grundsätzlich.

20 ist halt die Mitte von 15 und 25. trotzdem holt: je höher der Wert, desto schlechter die Qualität. Das heißt natürlich nicht, dass die Aufnahme dann crappy aussieht. Wahrscheinlich wirst du auf den ersten Blick auch kaum einen Unterschied Zwischen 11, 15 und eventuell auch 20 sehen. Wenn du dir die Bitrate und die Dateigröße aber anschaust, ziemlich sicher schon.

Letztlich ist das alles eine Frage dessen, was du willst. Je höher das Eingangssignal, das auf YouTube hochgeladen wird, desto besser sieht es auch nach dem Komprimieren aus. Mit 11 wirst du sicher bessere Ergebnisse erzielen, ob man die mit dem bloßen Auge beim Schauen des Videos unterscheiden kann, glaube ich kaum. Aber nach dem komprimieren und dem Upload bei YouTube könnte es (sofern über av1 Codec encodiert bei YT) sein, dass man teilweise schon einen Unterschied sieht. Stellt sich halt die Frage, ob das das ganze Grübeln und Testen wert ist.

meine Empfehlung wäre: mach 3 Tests
1. mit CQP 11
2. mit CQP 15
3. mit CQP 25
wenn dir langweilig ist, kannst du auch noch 20 testen.
Guck dir dann das Material an (1 Minute Aufnahme reicht wahrscheinlich. Guck nur, dass recht viel da passiert. Ein Trailer oder ein Grafiktest sind sicher nicht übel.) Pausiere bei schnellen Szenen und wäge anhand der Dateigröße ab, ob es sich lohnt für dich.
Mehr kann ich dir an der Stelle nicht raten. Ich war mit CQP 11 immer recht zufrieden.